Nachtrag Runde 4
Die Niederlage gegen Sachsen-Anhalt war sicher ärgerlich, dafür war der Hergang spannend. Gegen Alexander Kitze ließ sich Hannes auf den Max-Lange-Angriff ein (Franz wird sich freuen). Das Ganze wurde dann auch ein sehenswertes Spektakel. Genauso wie Hannes einige Runden zuvor den Drachen in Perfektion vorführte, war es nun der Anführer der Sachsen, der die Variante theoretisch perfekt vorführte. Im höheren Sinne stand Hannes nach elf Zügen auf Verlust – praktisch gesehen ist er allerdings in guter Gesellschaft, denn auch Meister mit ELO 2400 haben sich an dieser Zugfolge erprobt, ohne das eine Widerlegung des alten Taktikklassikers gefunden werden konnte. Hannes darf sich aber auf die Analysen freuen, denn man kann dem Weißen durchaus Schmerzen zufügen.
[Event „Deutsche Ländermeisterschaft 2016“]
[Site „Hannover GER“]
[Date „2016.10.03“]
[Round „4.1“]
[White „Kitze“]
[Black „Ewert“]
[Result „1-0“]
[WhiteElo „2163“]
[BlackElo „2151“]
[Annotator „Thal“]
[PlyCount „43“]
[EventDate „2016.09.30“]
[SourceDate „2015.09.05“]
[WhiteTeam „Sachsen-Anhalt“]
[BlackTeam „Niedersachsen 2“]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. O-O Nf6 5. d4 exd4 (5… Bxd4 6. Nxd4 Nxd4 7.
f4 d6 8. fxe5 dxe5 {ist eine sehr populäre Alternative für Schwarz.}) 6. e5
d5 7. exf6 {Der Max-Lange-Angriff.} dxc4 8. Re1+ Be6 9. Ng5 {Diese Variante
ist seit über 150 Jahren bekannt und erfreut sich nach wie vor großer
Beliebtheit. Zum ersten Mal wurde sie 1860 in Steinitz-Meitner (1-0) gespielt.
Das Konzept mit g2-g4 war den Altmeistern natürlich geläufig.} Qd5 $5 {
Hier gibt es Alternativen.} 10. Nc3 Qf5 11. g4 Qxf6 $2 {Leider ein
Theoriefehler, der sofort zum Verlust führt. Auch dieser Zug ist nicht
alternativlos.} 12. Nd5 $18 Qd8 13. Rxe6+ $1 fxe6 14. Nxe6 Qd7 15. Ndxc7+ $142
(15. Qe2 {Steinitz,W-Meitner,P Vienna 1860 1-0}) 15… Kf7 16. Ng5+ Kg6 (16…
Kg8 17. Nxa8 $40) 17. Qf3 Rad8 (17… Rae8 18. Nce6 Rhf8 19. Qe4+ Kf6 20. Nxh7+
Kf7 21. Nhg5+ Kf6 22. Qf5+ Ke7 23. Qxc5+ Qd6 24. Qxd6+ Kxd6 25. Bf4+ Rxf4 26.
Nxf4 Ne5 27. Rd1 Nc6 28. Kg2 b5 29. h4 Re7 30. Kg3 Kc5 31. Nge6+ {1-0 (31)
Leconte,M (2287)-Hoffmann,R (2143) Port Barcares 2005}) 18. Nce6 {Hier endete
die Partie Piorun (2457) – Staniszewski (2383), Polen 2009, da sich Schwarz
den Rest nicht zeigen lassen wollte. Hannes ist also in prominenter
Gesellschaft.} (18. Qe4+ Kf6 19. Qf4+ Kg6 20. Nge6 d3 21. Qf5#) 18… Rdf8 19.
Qe4+ Kf6 20. Qf5+ Ke7 21. Qxc5+ Ke8 22. Bd2 {Sozusagen eine technische
Niederlage: Hannes kannte die Variante, aber leider nicht gut genug.} 1-0
Runde 5: Auch NRW war zu stark
Erfreulich: Im mittleren Brettbereich konnten sich die Niedersachsen einige Achtungserfolge erstreiten. Leider reichte es wortwörtlich hinten und vorne nicht, um wirklich etwas Greifbares mitzunehmen. Hannes ließ es gegen FM Schröder sehr ruhig angehen. Die richtige Strategie, um wieder etwas für’s Punktekonto zu tun. Und so kam eine Stellung auf’s Brett, deren unmittelbare Wirkung als Schlafmittel jeden Praxistest mühelos besteht: Hannes riegelte alles ab, auch um den Preis eines schlechten Läufers, während der vermeintlich gute Läufer Schröders ebenfalls ein beschauliches Dasein fristete. Er kam dennoch zum Einsatz …
Ewert – Schröder (2260)
Hier spielte Hannes 36. Kf1, was zum Verlust führt. Der FIDE Master sah die kleine Kombination jedoch nicht. Wenige Züge später wiederholte sich das Ganze – und diesmal griff Schachfreund Schröder beherzt zu. Sehen Sie auch, wie man gewinnt? Wenn nicht, dann klicken Sie auf die Auflösung!
Heute Vormittag hat Hannes im Wettkampf gegen Baden 2 für eine Konsolidierung gesorgt. Gegen den starken Jens Rahnfeld (ELO 2275), der im aktuelle Kader des Zweitligisten SC Emmendingen ist, gab es ein Remis. Damit hat Hannes mit 2½ P v. 6 gegen einen ∅ von knapp unter 2200 bislang gute Arbeit geleistet. Gegen Baden 2 setzte es dennoch eine 2½-5½-Niederlage, wohl auch, weil eine Partie kampflos verloren wurde. Bleibt zu hoffen, dass Hannes‘ Team in der Schlussrunde noch einen kleinen Coup landet.
Links: